阿伐曲泊帕 vs 艾曲泊帕头对头对比研究结果

美国血液学会（ASH）年会是全球首屈一指的血液学领域的科学交流盛会。这是全球血液学领域一年一度的最高规格盛会。今年受到 COVID-19 疫情影响，第 62 届 ASH 年会（2020 年 12 月 5 日至 12 月 8 日）首次以虚拟会议形式召开。

会议汇集世界各地的血液系统疾病专家，公布诸多重磅研究结果。此次会议亮点颇多，针对血液学领域的各种疗法百花齐放，异彩纷呈。本文将重点介绍关于「阿伐曲泊帕治疗免疫性血小板减少症（ITP）的疗效分析」这部分内容，供您阅读和学习。

阿伐曲泊帕治疗免疫性血小板减少症（ITP）的疗效分析：与安慰剂和艾曲泊帕的比较

研究背景

ITP 一线治疗失败后，选择血小板生成素受体激动剂（TPO-RAs）作为后续治疗方案是目前公认的替补方案。
艾曲泊帕疗效明确，但是它有肝毒性黑框警告。并且，作为金属离子螯合剂，艾曲泊帕需在服用含有多价阳离子（如钙或镁）的药物或食物前两小时或后四小时才能服用。
阿伐曲泊帕是经 FDA 批准用于 ITP 患者的口服 TPO-RA，其肝毒性情况暂未提及。此外，阿伐曲泊帕不会螯合多价阳离子，可以和食物一起服用，并且不限制膳食组成。

研究目的

通过 4 项研究评估阿伐曲泊帕治疗 ITP 的疗效，包括研究 CL-003、研究 CL-004、研究 302 及研究 305。其中研究 305 是阿伐曲泊帕与艾曲泊帕的头对头比较试验研究，该研究结果为首次公布。

研究方法

本次研究通过 4 项研究评估阿伐曲泊帕在 ITP 患者中的安全性和有效性。

研究 CL-003（n=64）
2 期，随机，安慰剂对照研究；
28 天固定剂量范围 （阿伐曲泊帕 n=59; 安慰剂 n=5）。

研究 CL-004（n=53）
2 期，开放标签的拓展研究；
研究时间为 6 个月，研究 CL-003 的扩展（所有患者均接受了开放标签的阿伐曲泊帕治疗）。

研究 302（n=49）
3 期，随机，安慰剂对照研究；
核心研究阶段为 6 个月，拓展研究开放标签（阿伐曲泊帕 n=32; 安慰剂 n=17）。

研究 305（n=23 入组；n=286 拟入组）
3 期，随机，阿伐曲泊帕与艾曲泊帕的非劣效对比研究；
核心研究阶段为 6 月, 扩展研究开放标签使用阿伐曲泊帕（n= 12 阿伐曲泊帕；n=11 艾曲泊帕），因为入组困难研究终止。

研究 305 基线特征

研究目的：阿伐曲泊帕和艾曲泊帕非劣效对比。
入组的受试者人数：阿伐曲泊帕组招募 12 人；艾曲泊帕组招募 11 人。
暴露时间：平均药物暴露持续时间分别为 15.6（中位数 13.1）和 10.5 周（中位数 6.9），并且入组人群的基线特征相似（年龄，性别，种族，基线 PC，脾切除状态或使用 ITP 药物）。

研究 305 给药方案如下

研究结果

（1）暴露时间—阿伐曲泊帕平均暴露时间是艾曲泊帕的 2.8 倍，安慰剂的 3.8 倍

四项研究的暴露时间：

128 例患者使用了阿伐曲泊帕，22 例患者使用安慰剂，11 例患者使用了艾曲泊帕。
99.2％ 的患者接受阿伐曲泊帕治疗至少 7 天，63.3％ 的患者持续治疗至少 180 天。

平均暴露持续时间：

阿伐曲泊帕平均暴露时间 206.4 天，是艾曲泊帕（ 73.5天）的 2.8 倍，安慰剂（ 54.9 天）的 3.8 倍。

（2）累计应答周数—阿伐曲泊帕累计应答时间更长

2 期研究（CL-003 和 CL-004）中的血小板反应的中位累积时间（PC ≥ 50,000 /μL）分别为 11.0 周（阿伐曲泊帕）和 0.0 周（安慰剂）（p = 0.0079）；

3 期研究（302）中的血小板反应的中位累积时间（PC ≥ 50,000 /μL）分别为 12.4 周（阿伐曲泊帕）和 0.0 周（安慰剂）（p < 0.0001）；

研究（305）中的血小板反应的中位累积时间（PC ≥ 50,000 /μL）分别为 5.1 周（阿伐曲泊帕）和 0.0 周（艾曲泊帕）（p = 0.33）。（分别有 5 例接受艾曲泊帕治疗患者和 1 例接受阿伐曲泊帕治疗患者退出）

（3）应答比例—阿伐曲泊帕具有更高的早期应答率

三项研究（研究 305 除外）中，与安慰剂与艾曲泊帕相比，阿伐曲泊帕具有更高的早期应答率（第 7 天或第 8 天应答比例）。
而在研究 305 中，阿伐曲泊帕应答比例为 45.5%，艾曲泊帕应答比例为 36.4%。

（4）与基线相比，阿伐曲泊帕各访视点血小板计数增幅更高

下表显示了阿伐曲泊帕和艾曲泊帕在每周访视的平均和中位数血小板计数以及较基线的变化。
有趣的是，2 周后这些值都开始显示出阿伐曲泊帕具有更优的升血小板计数表现。由于第 8 周及其后的研究人群有限（第 8 周为 8 例阿伐曲泊帕和 4 例艾曲泊帕），因此未显示第 6 周后的数据。

相比艾曲泊帕，患者服用阿伐曲泊帕血小板计数平均值起效更快，且 42 天内维持更高的血小板计数水平。

（5）接受阿伐曲泊帕治疗的 ITP 患者出血发生率更低

在研究 305 中，阿伐曲泊帕（AVA）组患者较艾曲泊帕（ELT）组患者出血发生率明显下降，分别为 46.2% 和 81.8%。
此外，阿伐曲泊帕和艾曲泊帕的紧急治疗、治疗相关和 3 级及以上的不良事件发生率相似。

研究结论

阿伐曲泊帕具有更为优异的疗效。
阿伐曲泊帕各研究累积的有效性数据显示一致效果。
研究 305 中获得的有限数据，为了解阿伐曲泊帕和艾曲泊帕直接疗效对比提供了机会，由于样本量较少，仍需谨慎下结论，但显示了阿伐曲泊帕优异的疗效。

阿伐曲泊帕的初始应答稳定且持久。
即使以减少基线伴随用药为目标，仍然有高达 72.4％ 的 ITP 患者接受阿伐曲泊帕治疗应答后从未经历过失效。
在那些失效的患者中，大部分患者可恢复应答并且后续没有继续出现失效的现象。
即使 ITP 患者既往已经接受过多种治疗，但阿伐曲泊帕对于其疗效是相对一致的。